Zoov,

Ты к стати давно молился?
Можешь подрожать богоизбранный проповедник "поржать нет".

Серёга--я щас дрыхнуть завалюсь,а завтра в этой теме тебе отвечу,ок? если будет желание--подискутируем дальше...

Dead Morozz,
Ладно, я уже молчу про науку,для тебя наука это зло.Оставим здравый смысл и факты,они для тебя не аргумент.Прибегнем к логике...Если ты не веришь в бога и в эволюцию, то откуда мы тогда появились?

я уж молчу про твой зомбобред--великая мантра "эволюция" ну веришь в неё-и верь,мне то похую))) внук фекалоида...

Какую же ты хуйню несешь,лишь бы что то ляпнуть.Че, обидно сыну шарикова что мозгов не хватило на университеты?

особенно геология и анатомия

Родился карлик Новый Год,
Горбатый, сморщенный урод,
Тоскливый шут и скептик,
Мудрец и эпилептик.

дохуя же дебилов универы пооканчивали---как были долбоёбами,так и не проэволюционировали)))) ну почему,ебить их мамаш?

Ну ты наверное куда "умнее" со своим подшконарным образованием на фоне таких наук как: эмбриология, генетика,анатомия,геология, эти науки доказывающие эволюцию наверняка пидоры придумали.
Еб твою мать, ну почему люди бывают такими тупыми?

Герасимов,
А ты по правилам эволюции вообще не должен был эволюционировать из амебы чтобы своими конечностями тут что то напечатать Парадокс.

"С первого взгляда понятно, что рудименты не могут служить доказательством развития от низших форм к высшим. Во всяком случае, рудименты показывают процесс отмирания этих органов. Как доказательство же прогрессивной эволюции рудименты исключаются.Некоторые рудименты возникают путем дегенерации в рамках одного вида и в течение короткого промежутка времени (дегенеративная микроэволюция). Типичным примером этого могут служить "зубы мудрости" человека.Как и "рудименты", атавизмы не являются доказательствами в пользу прогрессивной эволюции. К тому же, явно очевидно, что приводимая аргументация появления атавизмов отличается непоследовательностью.Деформации (пороки развития) рассматриваются только как доказательства предполагаемого филогенеза.Насколько ошибочной может быть атавистическая интерпретация при ее последовательном применении, демонстрирует следующий пример: четырехкрылые плодовые мушки рассматриваются как свидетельство того, что двукрылые насекомые (Deptera) произошли от четырехкрылых. Возникновение четырех крыльев расценивается как атавизм. Но встречаются также плодовые мушки-мутанты с четырьмя качающимися жужжальцами и совсем без крыльев - абсурдная "конструкция", абсолютно непригодная в качестве филогенетического предка.При попытке объяснения явления деформации как атавизма подходит то же самое, что говорилось о рудиментах: все попытки толкования поспешны, пока не выявлена лежащая в основе генетическая и физиологическая ситуация развития и функциональное значение в процессе роста."

Dead Morozz,
Учебник по биологии за четвертый класс тебе в помошь, узнай для себя в своем преклонном возрасте что такое: атавизмы и рудименты в пользу эволюции,открытие сделаешь.

а если бы ты?))))))

Zoov,

Ты по эволюционному происхождению ни что иное как Гомункулус свеж-произведенный!

ну насчёт этих Геккеля и Гексли,бредивших эволюцией,согласен--днище ебаное! а вот Мечников и Дюбуа-Реймон---реальные мужики! проверено)))

Это не ученые, а днище ебаное, их в своем кругу и учеными никто не считает.Если бы ты был чуть по умней, то проверил информацию, об этих ученых- которые несут подобную чушь.


Хохольченочек, ты все еще ни как не успокоишься? My Webpage

не-ну пиздец...я во-первых не своё мнение высказываю,а цитирую учёных...с которыми полностью согласен...а во-вторых--прекрати тоже)))))

Чарльз Дарвин осознавал неадекватность эволюции когда он писал:
«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию.» (Дарвин 1872)

Dead Morozz,
Прекрати бредить.

Хохленочек у тебя в паспорте в месте с фото ,там так и написано что хохленочек!

Герасимов,
Не, это твой гуру, че ему не причащаешься?
My Webpage
Что с тобой,хохленочек?

Zoov,
Сходи на проповедь к дядешке Самдею!Он тебя причастит!

да бля,не торопись...дойдём и до этого)))...вот ещё прочти..."В ряду последователей учения Дарвина первое место по праву принадлежит Томасу Гексли(1825-1895), которого называли "бульдогом Дарвина" и он гордился этим прозвищем.Его коллега-немецкий зоолог Эрнст Геккель (1834-1919) безумно желал прославить своё имя, пытаясь создать на основе этой теории своё собственное учение.Сам Дарвин высказался о Геккеле следующим образом: "Лучше бы он любил меня поменьше" (Плавильщиков,1971,с. З67).На основе якобы учения Дарвина, Геккель "отыскал" исходную форму многоклеточных - гастрею и одноклеточных - монеру, существование которых впоследствии не подтвердилось.В этом вопросе Геккелю помогал его английский единомышленник Гексли.Последний обнаружил в иле океана желатинообразное вещество без видимого ядра и назвал его "Батибий Геккеля". От этого "предка" Геккель и построил своё знаменитое "древо животных". Когда же впоследствии, исследуя досконально илистое содержимое дна океана, Гексли публично признался в своей ошибке, Геккель принялся доказывать, что батибий существует, что Гексли был прав в первом случае и ошибался во втором. Этого ему доказать не удалось, однако он до конца жизни остался верен своей "монере". По мнению современников, Геккель доказывал, не очень стесняясь в средствах; случалось даже, что он рисовал несуществующих животных или видел в микроскоп не то,что там было,а то,что ему хотелось увидеть.Добавим также, что в своих " лучших намерениях" - довести до конца здание эволюции и, создавая родословную человека, - Геккель изобразил зародыша "загадочного предка - обезьяны с головой человека". В конечном итоге "Схематическое родословное древо животных", по меткому выражению знаменитого французского физиолога Эмиля Дюбуа-Реймона (1818-1896), стоила "не дороже родословной героев Гомера" (Плавильщиков,1971,с.353-356). Знаменитый русский учёный И.И.Мечников (1845-1916) писал, что Геккель, "не углубляясь в истинную сущность фактов, а порхая по вершинам, легко мог обходить и даже игнорировать препятствия, которые останавливали более осторожных учёных" (цит. по Дарвинизму,1951,с.680).

Вся суть укр сми

Во бля!
и это тоже!

завязывайте курить то уже..

Dead Morozz,
Тебе азбучные истины бес толку выдавать...
Ответь себе хоть бы... Ты же сам себе противоречишь,если тебя создал не бог, а инопланетяне, то кто создал их?

Аксиома (др.-греч. — утверждение, положение), постулат — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами. "Предположение, будто глаз с его непревзойденной по искусности регулировкой фокуса, восприятия разной интенсивности света и нюансов цвета и объема, мог получиться в результате естественного отбора, кажется – и я открыто об этом заявляю – абсурдом в высшей степени." Чарльз Дарвин. "Эволюция имеет два основных направления.Одно их них-это микроэволюция, которая заключается в незначительных изменениях внутри вида.Микроэволюция научна, поскольку ее можно наблюдать и исследовать.Макроэволюция – это общая теория о том, что живое возникло из неживого в некотором первичном бульоне (где химические реакции в сочетании с некоторой формой энергии дали начало первой жизни), и все живое эволюционировало от первых форм жизни до Homo Sapiens.Однако процесс макроэволюции никогда не наблюдался;следовательно, макроэволюция ненаучна.Имеется неопровержимый факт: микроэволюция ограничена генетическим кодом. Никакие другие свойства, кроме тех которые уже представлены в ДНК особи, путем естественного отбора появиться никак не могут.Естественный отбор – это всего лишь отбор. Он не может создавать что-то новое, он может только отбирать информацию, содержащуюся в генетическом коде организма.Тем не менее эволюционисты игнорируют этот ключевой момент и утверждают, что один вид может приобрести новую информацию и преобразоваться в другой вид. К несчастью для этой теории, у эволюционистов нет никаких доказательств этого. Это никогда не подтверждалось и не наблюдалось в природе и, на самом деле, никогда наблюдаться не будет." нет-проблема в твоём косном уме,зациклившемся на одной(неправильной) точке зрения))))
очевидное--это невозможность "самоделания" чего-либо...и кто же е...?)))))

Аксиома это формула- подтвержденная фактами,эволюция их имеет.Вся наука доказывает правоту эволюции:эмбриология,молекулярная генетика,сравнительная анатомия,геология, тебе мало? Вся проблема в том что ты школу прогуливал.Вся наука подтверждает эволюцию,только ебланы и религиозные фанатики отрицают очевидное, ты же вроде не религиозный, значит е...

На, посвящайся в элементарномMy Webpage

Dead Morozz,

всё понимаю .НО. где аллах (иудейский бох) взял столько водорода чтоб такую йухову тучу галактик соорудить.

Супер Это лучшая

да смотрел и читал подобное тыщщу раз...НЕ ВЕРЮ... )))) там же есть видос "Опровержение теории Дарвина и возраста Земли .flv"...ну не может само собой ничё произойти--это ж аксиома! "кто-то" всё планирует и делает...для чего--вопрос другой...знаменитый "кембрийский взрыв"---"одна из величайших загадок в истории развития жизни на Земле.Создается такое впечатление, что в ходе "эволюционного взрыва" кембрийского периода кто-то намеренно экспериментировал с огромным количеством самых разных жизненных форм.В течение кембрия возникло множество странных типов и "проектов" строения животных, давно исчезнувших с лица нашей планеты.Появление новых форм жизни произошло почти одновременно, в течение каких-нибудь трёх-пяти миллионов лет. В геологических масштабах времени это совершенно ничтожный срок - он составляет всего одну тысячную от общей длительности эволюции, что и заставило учёных назвать данный эволюционный скачок"кембрийским взрывом".Так почему же с тех пор эволюция не породила новые типы животных?Сделав первый, самый важный шаг, эволюция почему-то затормозилась на целых три миллиарда лет. В это время она ограничивалась лишь изменением и совершенствованием уже существующих видов - микроскопических бактерий и водорослей."----т.е.кто-то рулит эволюционным процессом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО!....и конечно один вид из другого ну никак не произойдёт! а обезъяны---это скорей всего "озверевшие",деградировавшие,инволюционировавшие человеки))))) опущенцы,кароч))))