Забудут эпохой,и Похуй

Спит красавица в гробу,
Я подкрался - и ебу...
Нравится - не нравится,
терпи, моя красавица.

Герасимов,
Я тоже

My Webpage
Шикарный диалог, в назидание дебилам

Zoov,

Я просто бухой

Dead Morozz,
Ок Ну ты ж все равно проиграешь


Бля, ну ты и

Zoov,

Ты к стати давно молился?
Можешь подрожать богоизбранный проповедник "поржать нет".

Серёга--я щас дрыхнуть завалюсь,а завтра в этой теме тебе отвечу,ок? если будет желание--подискутируем дальше...

Dead Morozz,
Ладно, я уже молчу про науку,для тебя наука это зло.Оставим здравый смысл и факты,они для тебя не аргумент.Прибегнем к логике...Если ты не веришь в бога и в эволюцию, то откуда мы тогда появились?

я уж молчу про твой зомбобред--великая мантра "эволюция" ну веришь в неё-и верь,мне то похую))) внук фекалоида...

Какую же ты хуйню несешь,лишь бы что то ляпнуть.Че, обидно сыну шарикова что мозгов не хватило на университеты?

особенно геология и анатомия

Родился карлик Новый Год,
Горбатый, сморщенный урод,
Тоскливый шут и скептик,
Мудрец и эпилептик.

дохуя же дебилов универы пооканчивали---как были долбоёбами,так и не проэволюционировали)))) ну почему,ебить их мамаш?

Ну ты наверное куда "умнее" со своим подшконарным образованием на фоне таких наук как: эмбриология, генетика,анатомия,геология, эти науки доказывающие эволюцию наверняка пидоры придумали.
Еб твою мать, ну почему люди бывают такими тупыми?

Герасимов,
А ты по правилам эволюции вообще не должен был эволюционировать из амебы чтобы своими конечностями тут что то напечатать Парадокс.

"С первого взгляда понятно, что рудименты не могут служить доказательством развития от низших форм к высшим. Во всяком случае, рудименты показывают процесс отмирания этих органов. Как доказательство же прогрессивной эволюции рудименты исключаются.Некоторые рудименты возникают путем дегенерации в рамках одного вида и в течение короткого промежутка времени (дегенеративная микроэволюция). Типичным примером этого могут служить "зубы мудрости" человека.Как и "рудименты", атавизмы не являются доказательствами в пользу прогрессивной эволюции. К тому же, явно очевидно, что приводимая аргументация появления атавизмов отличается непоследовательностью.Деформации (пороки развития) рассматриваются только как доказательства предполагаемого филогенеза.Насколько ошибочной может быть атавистическая интерпретация при ее последовательном применении, демонстрирует следующий пример: четырехкрылые плодовые мушки рассматриваются как свидетельство того, что двукрылые насекомые (Deptera) произошли от четырехкрылых. Возникновение четырех крыльев расценивается как атавизм. Но встречаются также плодовые мушки-мутанты с четырьмя качающимися жужжальцами и совсем без крыльев - абсурдная "конструкция", абсолютно непригодная в качестве филогенетического предка.При попытке объяснения явления деформации как атавизма подходит то же самое, что говорилось о рудиментах: все попытки толкования поспешны, пока не выявлена лежащая в основе генетическая и физиологическая ситуация развития и функциональное значение в процессе роста."

Dead Morozz,
Учебник по биологии за четвертый класс тебе в помошь, узнай для себя в своем преклонном возрасте что такое: атавизмы и рудименты в пользу эволюции,открытие сделаешь.

а если бы ты?))))))

Zoov,

Ты по эволюционному происхождению ни что иное как Гомункулус свеж-произведенный!

ну насчёт этих Геккеля и Гексли,бредивших эволюцией,согласен--днище ебаное! а вот Мечников и Дюбуа-Реймон---реальные мужики! проверено)))

Это не ученые, а днище ебаное, их в своем кругу и учеными никто не считает.Если бы ты был чуть по умней, то проверил информацию, об этих ученых- которые несут подобную чушь.


Хохольченочек, ты все еще ни как не успокоишься? My Webpage

не-ну пиздец...я во-первых не своё мнение высказываю,а цитирую учёных...с которыми полностью согласен...а во-вторых--прекрати тоже)))))

Чарльз Дарвин осознавал неадекватность эволюции когда он писал:
«В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию.» (Дарвин 1872)

Dead Morozz,
Прекрати бредить.

Хохленочек у тебя в паспорте в месте с фото ,там так и написано что хохленочек!

Герасимов,
Не, это твой гуру, че ему не причащаешься?
My Webpage
Что с тобой,хохленочек?

Zoov,
Сходи на проповедь к дядешке Самдею!Он тебя причастит!

да бля,не торопись...дойдём и до этого)))...вот ещё прочти..."В ряду последователей учения Дарвина первое место по праву принадлежит Томасу Гексли(1825-1895), которого называли "бульдогом Дарвина" и он гордился этим прозвищем.Его коллега-немецкий зоолог Эрнст Геккель (1834-1919) безумно желал прославить своё имя, пытаясь создать на основе этой теории своё собственное учение.Сам Дарвин высказался о Геккеле следующим образом: "Лучше бы он любил меня поменьше" (Плавильщиков,1971,с. З67).На основе якобы учения Дарвина, Геккель "отыскал" исходную форму многоклеточных - гастрею и одноклеточных - монеру, существование которых впоследствии не подтвердилось.В этом вопросе Геккелю помогал его английский единомышленник Гексли.Последний обнаружил в иле океана желатинообразное вещество без видимого ядра и назвал его "Батибий Геккеля". От этого "предка" Геккель и построил своё знаменитое "древо животных". Когда же впоследствии, исследуя досконально илистое содержимое дна океана, Гексли публично признался в своей ошибке, Геккель принялся доказывать, что батибий существует, что Гексли был прав в первом случае и ошибался во втором. Этого ему доказать не удалось, однако он до конца жизни остался верен своей "монере". По мнению современников, Геккель доказывал, не очень стесняясь в средствах; случалось даже, что он рисовал несуществующих животных или видел в микроскоп не то,что там было,а то,что ему хотелось увидеть.Добавим также, что в своих " лучших намерениях" - довести до конца здание эволюции и, создавая родословную человека, - Геккель изобразил зародыша "загадочного предка - обезьяны с головой человека". В конечном итоге "Схематическое родословное древо животных", по меткому выражению знаменитого французского физиолога Эмиля Дюбуа-Реймона (1818-1896), стоила "не дороже родословной героев Гомера" (Плавильщиков,1971,с.353-356). Знаменитый русский учёный И.И.Мечников (1845-1916) писал, что Геккель, "не углубляясь в истинную сущность фактов, а порхая по вершинам, легко мог обходить и даже игнорировать препятствия, которые останавливали более осторожных учёных" (цит. по Дарвинизму,1951,с.680).

Вся суть укр сми

Во бля!
и это тоже!

завязывайте курить то уже..

Dead Morozz,
Тебе азбучные истины бес толку выдавать...
Ответь себе хоть бы... Ты же сам себе противоречишь,если тебя создал не бог, а инопланетяне, то кто создал их?